«Коммунист Кривбасса» №18 (308), май 2001 г.

"ГОСУДАРСТВЕННИКИ" ЛИ КОММУНИСТЫ?

Сейчас на политической арене Украины сцепились в борьбе за власть две группировки крупного капитала, одна из которых выдвинула своим политическим представителем Кучму, другая – Ющенко. Американцев, контролирующих мировой рынок, Кучма уже не устраивает. Возомнил, «всенародно избранный» и всеми «любимый», что может продавать Украину не только американским толстосумам, но и «новым» русским. Естественно, что для капиталистов США Ющенко – свой в доску, а Кучма уже себя настолько дискредитировал, что делать на него ставку они не намерены. Тем не менее, ни кучмисты, ни ющенкисты о своих истинных целях не заявляют. И те, и другие бьют себя в грудь, доказывая, что они державники и патриоты, и с утра до вечера только и делают, что «переживают» о благе Украины.

В чем же тогда разница? При тщательном анализе не трудно увидеть, что противостояние между ними носит весьма поверхностный характер и фактически в рядах борющихся существует трогательное единство. Во-первых, они сразу же объединяются, как только появляется опасность фундаментальным основам капитализма. Во-вторых, между ними не бывает разногласий по вопросу об обеспечении интересов бизнеса, то есть интересов денежных мешков, живущих за счет чужого труда, всех тех, кого принято называть буржуазией. Буржуазия является, как известно, сейчас экономически господствующим классом. Именно поэтому, существующее государство защищает интересы буржуазии. И, следовательно, интересы буржуазии оно представляет как общенациональные, хотя внутри класса буржуазии имеются свои противоречия, которые не могут не отразиться на политике буржуазного государства. Например, интересам крупного капитала всегда отдается предпочтение перед интересами среднего. А интересы крупного капитала, как известно, имеют четко выраженную разновекторность: одни из них сориентированы на Америку, другие на остальные страны и стороны света, и даже на Кипр. Интересы мелкого капитала учитываются этим государством лишь в той мере, в какой они не противоречат интересам крупного и среднего капитала, обеспечивают и облегчают их функционирование. И, соответственно, буржуазное государство обязано заботиться об интересах рабочего класса в той мере, в какой без него невозможно воспроизводство капитала. (Кстати, менталитет наших новоявленных буржуев и власть предержащих не позволяет им, в подавляющем большинстве случаев, учитывать даже эту обязанность). Именно поэтому возникают различные партии, выражающие интересы тех или иных классов буржуазного государства. Следовательно, это — их государство и поэтому они являются «государственниками» и «патриотами».

У партий, которые выражают интересы рабочего класса и других трудящихся, не владеющих никаким капиталом, кроме своей рабочей силы, положение двойственное. С одной стороны, чтобы обеспечить свои интересы, нужно покончить с общественным строем, обеспечивающим паразитирование капитала на результатах человеческого труда. Но для этого необходимо уничтожить государство, обеспечивающее существование такого строя. Представители этих партий не могут быть «государственниками». Они выступают против буржуазного государства. Более того, они заявляют, что с уничтожением антогонистических классов, отомрет и необходимость в государстве, как в силе, стоящей над обществом. Оно будет управляться без помощи насилия, орудием которого и есть государство.

Далеко не всем представителям трудящихся и их политическим партиям такая перспектива подходит. Некоторые считают, что обеспечить интересы трудящихся можно и при капитализме, в пределах того строя, который охраняется существующим государством. Они в упор не замечают, что данное государство по своей природе является классовой структурой, аппаратом для обеспечения интересов буржуазии. Такие представители трудящихся на деле оказываются предателями трудового народа независимо от того, догадываются они об этом или нет. После того, как они стали на путь «государственничества» и отрицания необходимости революции, насильственного уничтожения капитализма, дальнейшие шаги в направлении предательства от них не зависят. Они их могут даже не замечать.

Субъективно они уверены в том, что борются за интересы народа против плохих капиталистов. Но фактически они борются за то, чтобы сам капитализм стал лучше. Они выступают против плохого президента Кучмы с целью улучшить буржуазное государство. Поэтому такие «борцы» за «хорошего» президента ни украинскому, ни американскому капитализму не страшны.

Капитализму не страшны громкие слова и шумные демонстрации с потасовками и мордобоем для «выпуска пара». Капитализм научился даже ладить с лидерами некоторых организаций рабочик. Его страшит ясное сознание трудящихся масс, сознание того, что покончить с кризисом можно только освободившись от господства капитала. Освободиться от власти денег можно только путем уничтожения паразита – буржуазного государства и замены его Советской властью. А после восстановления Советской власти коммунисты станут снова государственниками и буржуазия может не сомневаться, что за свое государство на этот раз трудящиеся могут постоять и заставят выполнять его законы всех. В том числе и тех, кто сегодня так заботится об Украине, что от нее практически остались лишь рожки да ножки.

И несколько слов о «государственнике» Л. Кучме. Выступая в Донецке, он заявил, что не сядет за стол переговоров с коммунистами, так как они, мол, антидержавники, да еще и призывают к союзу с Россией и Белоруссией. Те усилия, которые приложил Кучма, чтобы развалить великую державу – Советский Союз – и практически заканчивает разрушать государство Украину, это, дескать, не в счет, он, мол, не является «антидержавником»... Напомним, что отец Кучмы – Данила Кучма – был политруком и отдал жизнь за первое в мире государство рабочих и крестьян – СССР – страну Советов. Знал бы политрук и истинный государственник, как жестоко будет расправляться с этим государством его наследник, называющий себя тоже «государственником»...

 

Наш корр.